EL MEC CELEBRA EL BICENTENARIO
omar cibils
He dejado pasar 2 días desde que sucedieran los hechos. No es porque dudara de escribir, sino porque la mezcla de sensaciones –entre las que tomaron más fuerza la impotencia y la indignación- calentaba más de lo debido la cabeza y a lo largo de los años aprendí a escribir con el corazón caliente y la cabeza fría.
LOS HECHOS
En la tardecita-noche del lunes 9 de mayo –INICIO DE LA SEMANA DE LA INDEPENDENCIA- se realizó una reunión de vecinos del Barrio Nuestra Señora de la Asunción (San Pablo) a la que asistieron representantes del MEC y, especialmente invitada, la Diputada Nacional Olga Ferreira de López.
La Diputada López se disculpó por la llegada tardía descargando la responsabilidad en el desorden del tránsito, ya que trasladarse de la sede del Parlamento hasta el local de la Escuela Gral. Patricio Escobar (donde se realizaba la reunión) le insumió cerca de 2 horas. La legisladora manifestó su molestia por la ausencia de la Viceministra de Educación, quién se había comprometido, con ella, a estar presente en el local escolar.
Y a que se debía esta reunión?
Por Resolución N° 51, la Directora General de Educación Permanente decidió el “cierre temporal del Centro N° 81 y el traslado de la Sede Tutorial N° 1 a la Escuela República de Panamá”.
Ante esta medida los vecinos, alumnos y ex-alumnos de estos dos Centros –TODOS ADULTOS, Y ALGUNOS DE LA TERCERA EDAD- se autoconvocaron para manifestar su rechazo y cursaron las pertinentes invitaciones al MEC y a la Legisladora López.
A las acaloradas palabras de la Diputada López respondió un funcionario del MEC solicitando mesura y respeto??!! Porqué, si simplemente se había expresado una molestia ante una promesa incumplida.
Luego se dirigió a los representantes ministeriales una alumna del Bachillerato a Distancia para Adultos solicitando las razones del cierre encubierto de los dos establecimientos (ya que las figuras que aparecen en la Resolución: cierre temporal y traslado en realidad significan una sola cosa: el cierre de las posibilidades de continuar los estudios para más de 130 personas.
También se preguntó si la medida ministerial era definitiva e irreversible, a lo que una de las funcionarias respondió que “todo era revisable”.
Acá cabe una aclaración con respecto a los nombres de los funcionarios del Ministerio de Educación: nadie los presentó ni se presentaron a sí mismos, por lo que no se pudo saber de quienes se trataba. Lo que sí pudo notarse que eran unos 10 y que a medida que transcurría la reunión y subían de tono las preguntas y las respuestas eran simplemente evasivas, se empezaron a retirar.
Los vecinos ya no pedían, exigían que no se cierren los dos establecimientos; que en este año del Bicentenario el MEC no continuara tomando medidas en contra de la población más desprotegida del Paraguay.
En el proceso de intentar defender las medidas adoptadas, el representante del MEC –que a pesar de los casi 30 grados a las 8 de la noche, lucía un prolijo traje y corbata- dejó escapar que habían existido denuncias, y varias denuncias, insistió, que dieron lugar a la sustanciación de un sumario. Cuando se le preguntó si se podía conocer el resultado de dicho sumario argumentó el carácter de interno y privado de dicho acto.
A estas alturas, ya desordenadamente y a viva voz, uno de los ex-alumnos exclamó “como se puede cerrar dos establecimientos educacionales como consecuencia de un Sumario Administrativo, era como incendiar una casa porque el jefe de familia era un mal administrador”. Una de las funcionarias del MEC hacía esfuerzos sobrehumanos para defender lo indefendible (la postura de su compañero de trabajo) y evitar que se desmadrara la reunión.
Finalmente “para festejar el Bicentenario” se solicitó a los funcionarios una respuesta urgente. El hombre de traje contestó que se necesitaría por lo menos 8 días para poder cumplir los escalones administrativos que debía recorrer el planteo. Entre tira y afloje se convino que para el viernes 13 el MEC daría una respuesta.
Una de las alumnas aceptando el plazo casi con ingenuidad planteó “entonces, hasta que se resuelva definitivamente, vamos a continuar con las clases”; lo que fue rotundamente denegado por el hombre de traje quien aclaró que la Resolución N° 51 seguía vigente.
En este punto el Dr. Marcos González, Asesor Jurídico de la FEP, que se encontraba entre los asistentes, intervino aclarando que: “si la medida era recurrida y se consideraba la posibilidad de revisarla, correspondía que sus efectos quedaran suspendidos y los alumnos pudieran asistir a las clases”. Se produjo un revuelo generalizado, se levantaron las voces y no se pudo continuar ordenadamente. Pero, en definitiva no se aportaron cosas significativas y se dio por concluida esta suerte de audiencia pública recordando a los representantes del Ministerio de Educación (que ya no eran más de 3) que se esperaría una respuesta para el día viernes 13 de mayo.
CONCLUSIONES
1. Una vez más el Ministro de Educación y sus Viceministros demostraron que tienen poca vocación de enfrentar situaciones conflictivas (aun cuando ellos las provocaron) y prefieren imitar al avestruz que esconde la cabeza al primer peligro.
2. Para abrir sus puertas una escuela necesita la Resolución del Ministro de Educación, sin embargo, para cerrarla se requiere la Resolución de un funcionario de tercera línea (la Directora General de Educación Permanente, en este caso) por “función delegada” como aclaró el hombre de traje.
3. Que entre los “funcionarios de carrera” del MEC perdura una fuerte vocación autoritaria. Cuando los alumnos planteaban la intención de continuar asistiendo a clases, el hombre de traje sugirió que no lo hicieran porque esto podría acarrear un sumario a los docentes por incumplir una medida de la superioridad.
4. Que fácil resulta para algunos funcionarios (del MEC) decir una cosa y luego hacer otra. Prometer algo y luego no concederlo. Esto no es acaso mentir? Además no han comprendido que mandatario es quien recibe el mandato (de los votantes) no quien manda a mansalva y antojo.
5. Sería bueno que alguien empezara a explicarle a los “funcionarios de carrera” del MEC los alcances de un Sumario Administrativo. No se trata de una sanción, sino de una investigación. Entonces no cabe la amenaza. O todavía la política del “cháke” es moneda corriente en el funcionariado público del MEC?
COLOFÓN
Ya estaban retirándose los alumnos y vecinos asistentes a esta verdadera puerta grande que abrieron a la participación en las cuestiones públicas, cuando me acerqué a la señora que en representación del MEC había demostrado tan buena predisposición para con las posturas asumidas por la comunidad (educativa y vecinal) y le pregunté su nombre. Me contestó que es Marta López, de la Dirección de Educación Escolar Básica, y que quien llevaba la voz oficial del MEC se llama Raúl Aguilera (el hombre de traje).
El Ministerio de Educación de la República del Paraguay con esta actitud nos vuelve a decir que por cuestiones administrativas y presupuestarias se puede cerrar escuelas donde estudian adultos por el solo delito de ser adultos y haberse dado cuenta que nunca es tarde para estudiar. Para el MEC pareciera que la educación es todavía un gasto, no una inversión.
Cerrar escuelas y quitar de la malla curricular el Guaraní son dos de las Resoluciones de este Ministerio que en su lema dice: “Para todos y todas”
Precisamente por estas dos razones es que junte rabia para contarles lo que nos está pasando y que es muy malo por parte del MEC y es muy bueno por parte de la actitud de la comunidad. Por estas maneras distintas de CELEBRAR es que quiero decir que vale la pena celebrar el Bicentenario. No el bicentenario de los funcionarios sino el BICENTENARIO DE LA GENTE, esos hombres y mujeres que escriben con su vida, día a día, la historia de la Patria porque son la Patria.
NOTA: Me hubiera gustado escribir en Guaraní; es más, empecé en Guaraní. Pero pensando en los amigos que merecen enterarse de estos hechos y no entienden nuestro Ava Ñe’ẽ reinicie la tarea.
TOIKOVE PARAGUAY – VIVA EL PARAGUAY
omar cibils 
No hay comentarios:
Publicar un comentario